Un Télémaque de Fénelon relié par Derome pour le duc de Chartres figure dans un inventaire de 1870 et n’a jamais existé. Il sortait du catalogue d’Eugène Patin, libraire de la rive gauche actif de 1848 à 1872, qui vendait chaque livre en deux exemplaires, dont un seul existait. La Guilde l’inscrit au Registre des faux auteurs.
Amis bibliophiles, bonjour.
Par Barthélémy d’Arcole, Inspecteur des Mirages Marchands, rapporteur de la Guilde des Bibliopolicés pour les fraudes cataloguaires et les noblesses de papier.
Le Registre des Faux Auteurs ouvre ce matin une fiche au nom d’Eugène Patin, libraire de la rive gauche, actif de 1848 à 1872 et connu des catalogues du Second Empire sous le titre qu’il s’était donné lui-même : le Baron des Doublons.
Les faux auteurs me reviennent par tradition, à la Guilde, et celui-ci présente la singularité de n’avoir jamais écrit un livre. Il a écrit des catalogues, ce qui dure plus longtemps et ne se relit jamais.
La notice tient en peu de lignes, comme il sied à un homme qui a passé sa vie à gonfler les siennes. Patin, Eugène, fils de relieur. Spécialité affichée : les raretés modernes et les doublons de bibliothèques particulières.
Pseudonymes relevés : Baron de Vieux-Cuir, Comte des Frontispices, Marquis de la Table des Matières, Chevalier du Tome Second.
Méthode : des provenances illustres, des titres multipliés par deux, des notices signées d’une main de gentilhomme.
Un fils de relieur ne s’élève pas par le cuir. Patin l’a compris tôt, et il a cherché son tremplin dans le papier. Ses confrères vendaient des livres ; lui s’est pris de passion pour les catalogues, qu’il traitait en objets d’art et surtout en généalogies, la sienne d’abord. Les premiers, imprimés sur un vélin mince, sans prétention d’allure, annonçait son prpjet : à chaque ouvrage recensé répondait un double supposé, présenté comme issu d’une bibliothèque de prestige.
Le Télémaque de Fénelon, paru pour la première fois en 1699, y figurait deux fois, une édition ordinaire et un second exemplaire que Patin disait venu du duc de Chartres, relié par Derome. Le duc n’avait rien acheté de tel, Derome rien relié, et le livre n’a existé que dans la colonne du catalogue où on l’avait imprimé. Cette habitude du double, de la réduplication, a fait sa marque et lui a donné son surnom. Evidemment, quand le bibliophile, l’exemplaire de prestige était vendu… Ce qui parfois le rabattait vers l’exemplaire moins prestigieux, mais toujours l’amener à penser qu’il fallait décidément passer régulièrement chez ce libraire…
Le pas suivant, franchi avec l’assurance des imposteurs, a été l’auto-anoblissement. En 1856, dans ses catalogues, il signe pour la première fois « Baron des Doublons, libraire par grâce spéciale ». Les titres se sont ensuite déclinés selon la marchandise : Comte des Frontispices pour les éditions illustrées, Marquis de la Table des Matières pour les recueils, Chevalier du Tome Second quand il vendait des reliures. Les bourgeois du Second Empire, qui aimaient les particules autant que les rentes, y ont trouvé leur compte. Confier une commande à un libraire titré, c’était acheter un livre et, dans la même facture, un peu de noblesse. Personne n’a relevé que la noblesse était, elle aussi, un doublon.
Les contemporains n’ont pas ménagé le personnage. Deux mots circulaient sur lui dans les boutiques de la rive gauche, et je les rapporte pour ce qu’ils valent, des propos de comptoir sans signature. Le premier est d’un chroniqueur resté sans nom : « Il est des barons qui ont conquis leur fief à la pointe de l’épée ; M. Patin conquiert le sien à la pointe du catalogue. » Le second, d’un confrère de la rue, devant témoins : « Le baron n’a que deux armes : le double et le faux blason. » C’est le meilleur des deux. Il venait d’un concurrent, et ce n’est pas la concurrence qui invente d’ordinaire des vertus au voisin.
Revenons au mécanisme, aussi simple que diabolique de simplicité. Pour chaque livre ordinaire qu’il avait en rayon, Patin en inventait un frère prestigieux. Il multipliait l’exemplaire, d’abord : un volume banal en devenait deux. Il lui donnait une provenance, Condé, Mazarin ou quelque ministre mort qui ne réclamerait rien. Il l’habillait d’une reliure de sa façon, un maroquin rouge de Thouvenin, un dos orné de Padeloup. Il doublait enfin le prix, d’où le surnom, et la cote passait du simple au double sans que personne eût vu bouger autre chose que le papier.
Les dupes ont été nombreuses, et provinciales pour la plupart. Le catalogue circulait ; l’exemplaire prestigieux était « déjà vendu », il l’était toujours, et l’acheteur se rabattait sur le double ordinaire, au prix fort. J’ai sous les yeux la lettre d’un notaire d’Angoulême, qui avait demandé le Télémaque du duc de Chartres et qui reçut en réponse l’édition courante avec un billet d’excuses : l’autre était retenu par un amateur de ses amis. Le notaire a payé 30 francs, évidemment, et il a remercié.
Plus grave : certains de ces faux exemplaires sont entrés dans les bibliographies sérieuses. Un inventaire de 1870 enregistre donc ce Télémaque relié par Derome, ex-bibliothèque du duc de Chartres, livre qui n’a jamais existé ailleurs que dans l’imagination de Patin. L’inventoriste avait recopié le catalogue, comme on recopie tout ce qui porte un nom. La manie a gagné jusqu’aux collectionneurs, qui se sont mis à chercher des paires impossibles, persuadés que tout livre devait avoir quelque part un jumeau noble, et que le leur n’était que le cadet.
Patin a fini par se perdre dans son propre labyrinthe (et nous aussi). En 1872, il a annoncé dans un catalogue solennel la vente de « sa propre bibliothèque de doublons ». Elle se composait presque entièrement de fantômes : des livres décrits et jamais présentés. Plusieurs acheteurs se sont plaints de recevoir des lots incomplets ou inexistants, et le scandale a éclaté, assez modeste d’ailleurs, à la mesure du personnage. Le libraire a disparu peu après, laissant une légende d’autant plus tenace qu’elle ne reposait sur rien. Certaions dirent qu’ils l’avaient croisé à la vente de la bibliothèque du Comte de Fortsas.
La Guilde range Patin parmi les Nobiliaires de pacotille, ces libraires qui s’anoblissent de leurs propres mains pour donner du lustre à leur marchandise. Son cas montre trois travers qui ne sont pas de lui seul : la fascination bourgeoise pour la noblesse de papier, l’appétit de provenances illustres, même fausses, et la crédulité des bibliographes, promptes à recopier sans vérifier.
Patin n’a été ni un grand escroc ni un grand libraire. Il a pratiqué la petite fraude de chaque jour, celle qui maquille l’ordinaire en extraordinaire et qui, pour cette raison, ne s’arrête jamais tout à fait.
Le Registre inscrit donc, définitivement : Patin, Eugène ; alias Baron des Doublons, Baron de Vieux-Cuir, Comte des Frontispices, Marquis de la Table des Matières, Chevalier du Tome Second ; statut : libraire imaginaire, auteur de catalogues fictifs et de provenances impossibles ; à citer comme exemple d’auto-anoblissement bibliophilique et de duplication frauduleuse. Fait et clos au siège de la Guilde, par votre dévoué rapporteur.
Je dois ici la part du réel et la part du reste. Fénelon a bien publié son Télémaque en 1699. Derome, Padeloup et Boyet ont été des relieurs parisiens du XVIIIe siècle, Boyet sous Louis XIV et la Régence, et Joseph Thouvenin, né en 1790, a relié sous la Restauration. Tout le reste est de mon invention : Eugène Patin, ses catalogues, ses titres de noblesse, le notaire d’Angoulême, les prix, l’inventaire de 1870, la vente de 1872 et les deux propos de comptoir.
Remarque personnelle : avant de clore la fiche, j’ai relu le Registre en cherchant les noms que j’y aurais inscrits deux fois. J’en ai trouvé un. Je l’ai laissé, par déférence pour le sujet.
GUILDE · BA/DOUBLONS
Le Registre ayant inscrit un libraire qui n’a jamais existé, la Guilde en prend acte en deux exemplaires, dont un seul sera retrouvé. Document classé : diffusion restreinte.
Si cette chronique vous a plu : recevez trois nouvelles par semaine — livres rares, reliures, enchères, et les Dossiers IGLI. 18 ans d'archives, quelques milliers de lecteurs.
Pas de pub, pas de revente de données. Désabonnement en un clic.
La Collection d’Artois et la famille Didot: un petit bijou pour bibliophiles
Amis Bibliophiles bonjour,
A la fin du XVIIIe siècle, la famille Didot occupe une place de premier plan dans le paysage éditorial français. François-Ambroise Didot (1730-1804), dit Didot l’Aîné, fait figure d’éditeur officiel.
La collection d’ouvrages, que lui demande Louis XVI « pour l’éducation du Dauphin », par un brevet d’Avril 1783, est bien connue.
De même, le Comte de Provence, frère du Roi, confie à Pierre-François Didot (1732-1795) l’impression de ses éditions : Didot devient « Imprimeur de Monsieur ».
Ces deux collections sont renommées; la collection du Dauphin est toujours très recherchée; elle a en effet de nombreux atouts : tirages très limités, belle typographie, beau papier, souvent bien reliée.
Il est peut-être le moins connu des trois frères mais Charles-Philippe, Comte d’Artois, a lui aussi commandé une série d’ouvrages à François-Ambroise Didot.
Hamilton, Mémoires du Comte de Gramont, relié aux armes du Comte d’Artois, Gros et Delettrez, 2011.
Charles-Philippe est né en 1757. Louis XV choisit de lui donner le comté d’Artois en apanage, semble-t-il pour rassurer les délégués de cette province, qui craignaient la colère du Roi, à la suite de l’attentat de Damiens, natif d’Artois, en mars de cette année 1757.
En 1780, c’est donc un jeune prince de 22 ans qui s’adresse à Didot, pour lui commander une « collection d’ouvrages français, en vers et en prose, imprimés par ordre du Comte d’Artois ». C’est en tout cas sous ce titre que la collection est généralement désignée ; mais il ne figure pas tel quel dans les ouvrages imprimés.
Daucourt, le Berceau de la France, page de titre du tirage « Artois ».
La seule mention qui s’en rapproche figure dans le titre des listes récapitulatives, insérées à la fin du dernier tome publié en 1780, puis à la mi 1781, et enfin fin 1781. Ces titres portent « Première Liste des ouvrages imprimés par ordre de Mgr le Comte d’Artois », sans autre mention ni distinction, puis « Seconde Liste des ouvrages imprimés par ordre de Monseigneur Comte d’Artois », cette fois-ci en séparant la prose des Poésies, catégorie qui ne regroupe que les Oeuvres choisies de Boileau, et enfin « Troisième liste des ouvrages imprimés par ordre de monseigneur Comte d’Artois », séparant de nouveau les Poésies, comportant cette fois-ci les Fables de la Fontaine et les Oeuvres choisies de Gresset. Nulle mention de vers ni de prose dans ces listes…
Première liste des ouvrages, insérée à la fin des Amours de Roger et Gertrude, 1780.
A noter qu’après les deux premières années le rythme de parution s’essouffle : de 27 tomes publiés en 1780 et 1781, nous passons à 6 tomes seulement (trois titres) en 1782, puis, en 1784 : Tom Jones, en 4 tomes. En 1786, Didot écrit dans la réédition de L’épitre sur les progrès de l’imprimerie, en note d’un passage fort élogieux sur Artois : « Monseigneur Comte d’Artois a commencé dès l’an 1780 une collection d’ouvrages de son choix, composée en partie des plus jolis romans que l’on connoisse : elle se monte actuellement à 64 vol. Ce Prince fait présent des exemplaires de cette édition imprimée par ses ordres. » Mais la série s’arrête là. Au total la collection comprend 35 titres, répartis en 64 volumes.
Didot Fils aîné, épitre sur les progrès de l’imprimerie, édition de 1786.
Didot, Essai de fables nouvelles, 1786. On voit plusieurs membres de la famille mis à l’honneur sur cette page de titre.
Cette collection groupera des ouvrages légers : des romans principalement, et quelques recueils poétiques. Les auteurs choisis ne sont pas tous français, mais les ouvrages sont écrits dans cette langue. Dans un cas exceptionnel, il s’agit d’une traduction. Ils sont pour la plupart contemporains ; il s’agit d’auteurs à la mode, voire reconnus, et des textes emblématiques, dans le genre choisi. Dans certains cas l’ouvrage est publié la même année, comme pour Les Jardins de l’abbé Delille.
Ce parti-pris non académique a nui à la réputation de la collection. Les bibliographes ne sont pas tendres sur ses qualités littéraires : « collection intéressante que par son exécution typographique et sa rareté », écrit Gabriel Peignot. « Le choix aurait pu être plus sévère », d’après Brunet. Renouard est du même avis : « cette collection pourroit être d’un d’un meilleur choix littéraire ».
Ces jugements sévères sont motivés par la présence d’auteurs fort oubliés, déjà au début du XIXe siècle, comme par exemple Daucourt, Mme de Tencin, d’Arnaud, de Saint-Réal… Il ne faudrait pourtant pas croire que tout soit de la même farine. La collection regroupe également des noms plus solides : Voltaire, Montesquieu, La Fontaine, Mme de La Fayette, Hamilton, Boileau, notamment.
Les éditions sont soignées ; dans certains cas le texte est revu spécialement, une préface est rédigée.
C’est dans cette collection que les nouveaux caractères Didot sont utilisés. La collection est tirée à soixante exemplaires, que le Comte d’Artois se réserve et distribue dans son entourage. Ces exemplaires sont tirés sur un papier de qualité : un papier vélin, nouveauté en France, papier fin, résistant, très blanc.
Didot tire pour son usage personnel un certain nombre d’exemplaires, dont le nombre est estimé entre 40 et 60, suivant les bibliographes. Ceux-ci sont tirés sur un papier d’Annonay, de qualité moindre : c’est un vergé, légèrement plus jaune, mais tout aussi fin et résistant.
Trois exemplaires sont tirés sur peau de vélin : l’un pour le Comte d’Artois, le second pour son trésorier, Mr de Verdun de Montchiroux, le troisième pour Didot. On peut rêver : Deux de ces exemplaires sont en France, à la BNF et à l’Arsenal, le troisième à la British Library (celui de Verdun de Montchiroux, réfugié à Londres pendant la Révolution). Mais certaines bibliographies affirment qu’il y eut quatre exemplaires tirés…
Il semblerait qu’un tirage supplémentaire puisse exister ; en effet on trouve mention de quatre exemplaires sur vélin, avec les caractéristiques Didot, des Oeuvres de Boileau (ex Le Camus de Limare, Hangard, la Borde, MacCarthy). De même, la vente Renouard présente un exemplaire de Tom Jones sur vélin.
D’Arnaud, Lorezzo, page de titre du tirage « Didot ».
Les exemplaires « Didot » se distinguent des exemplaires Artois par deux différences : le papier, comme on l’a vu, et la page de titre. Sur la page de titre Artois se trouvent les mentions : « par ordre de Mgr le Comte d’Artois », A Paris, de l’Imprimerie de Didot l’Aîné », avec la date. Le fleuron reprend les armes du Comte d’Artois. Pas moyen de se tromper !
Par contre les exemplaires Didot sont moins facilement repérables. En effet, s’agissant d’une impression privée, non mise dans le commerce, les mentions habituelles ne peuvent y figurer. Nous n’avons donc plus les mentions relatives au Comte d’Artois, ni son fleuron. Mais nous n’avons plus non plus l’imprimeur ! la seule mention, comme toute édition clandestine qui se respecte, est un lieu (Paris) et la date. Le fleuron d’Artois est remplacé par un fleuron passe-partout.
Ceci nuira à l’identification des exemplaires en question, d’autant qu’il s’agit de textes couramment édités à cette époque.
A noter que les autres caractéristiques de l’édition sont en tout point identiques : jusqu’à la liste des ouvrages publiés, présente trois fois comme on l’a vu, qui est également présente dans les exemplaires Didot.
Le format utilisé est traditionnellement désigné comme un in-18 dans les bibliographies, quelquefois un in-16. Les dimensions correspondent effectivement à ce format : suivant l’ardeur du relieur, les ouvrages mesurent de 12,5cm à 13,5 cm de hauteur, sur 7,5 cm à 8,5 cm. Le format bibliographique est en réalité un in-12 par demi-feuille.
L’édition n’est pas illustrée, mais suivant la mode du temps, certains collectionneurs ont truffé leurs exemplaires, tel Renouard, qui s’était constitué un « exemplaire de choix » à partir de trois collections entières…
Ex-Libris de Thierry de Ville-d’Avray, premier valet de chambre de Louis XVI, sur les Contes d’Hamilton.
Cette collection, distribuée aux proches du Comte d’Artois, qui n’étaient pas forcément bibliophiles, n’a pas toujours été traitée avec le même soin. Elle était livrée en feuilles, son rythme de parution était irrégulier, et de nombreux exemplaires furent rapidement dépareillés.
Fénelon, Télémaque, enrichi de figures, maroquin de Lefèbvre, Sotheby’s, 2007, bibliothèque Marcel de Merre, vendu 9000 euros.
Notons par exemple que l’exemplaire du Duc de la Vallière (qui a une excuse valable), présenté à la vente de 1783 (lot 4134) ne comprenait que 21 volumes, soit les 12 premiers titres, et les trois premiers tomes du treizième, brochés. Il s’agit du seul lot retiré de la vente par la duchesse de Chatillon. Plus significativement, dans la vente du fonds de Bure, en 1838, sous le numéro 1506 on trouve une collection « complète », mais dépareillée : 56 volumes en feuilles, 7 brochés et un relié. Le numéro 1507 présente neuf volumes brochés, le numéro 1508 17 volumes « Didot » brochés.
Christies, octobre 2008, lot 200 : Collection d’Artois, 25 volumes, maroquin citron, provenance : Comte de Paris.
Au fil du temps, les collections complètes se sont encore raréfiées. Ainsi, à la vente Christie’s du 14 octobre 2008, l’exemplaire du Comte de Paris ne comportait plus que 25 volumes, soit 14 des 35 titres au total.De même est passé récemment en vente un tome isolé : Daphnis et Chloé, aux armes de Marie-Antoinette, figurant à la vente de la bibliothèque Marcel de Merre, en juin 2007 (Sotheby’s), vendu 4320 euros. 
Daphnis et Chloé, maroquin aux armes de Marie-Antoinette.
Par nature, les provenances sont souvent prestigieuses ; on trouve donc souvent ces volumes dépareillés dans de belles reliures, du temps ou légèrement postérieures. Un beau thème de collection, peu encombrant !
Collection d’Artois, 37 volumes, demi-maroquin, vente Ader, mars 2015.
Voici la liste des titres de la collection d’Artois :
En 1780 :Montesquieu, le Temple de Gnide, 1 tome, 76 pages.Duclos, Acajou et Zirphile, 1 tome, 69 pages.(Godard de Beauchamps), Ismène et Isménias, 1 tome, 115 pages.Mme de la Fayette, Zayde, 3 tomes, 156;135;166 pagesMme de la Fayette, la princesse de Clèves, 2 tomes, 184;166 pagesTressan, histoire du petit Jehan de Saintré, 1 tome, 182 pagesMarmontel, trois contes moraux, 1 tome, 170 pagesMme Riccoboni, lettres de la Comtesse de Sancerre, 2 tomes, 156;160 pagesCazotte, Ollivier, 2 tomes, 188:168 pagesDaucourt, le berceau de la France, 2 tomes, 175;152 pagesMme Riccoboni, Lettres de Milady Juliette Catesby, 1 tome, 193 pagesTressan, le prince Gérard, comte de Nevers, 1 tome, 171 pagesVoltaire, Contes et Romans, 6 tomes, 189;180;198;178;178;179 pagesLongus, Daphnis et Chloé, 1 tome, 200 pagesMme Riccoboni, Histoire d’Aloïse de Livarot, 1 tome, 77 pagesMme Riccoboni, les amours de Roger et de Gertrude, 1 tome, 79 pages
EN 1781 seront de nouveau publiés 27 tomes :Tressan, histoire de Tristan de Léonois, 1 tome, 212 pagesPrévost, Manon Lescaut, 2, 179;174 pagesDuclos, les confessions du Comte de ***, 2 tomes, 129;128 pagesd’Arnaud, Sargines, 1 tome, 130 pagesMme de Graffigny, lettres péruviennes, 2 tomes, 185;166 pagesMme de Tencin, le siège de Calais, 2 tomes, 122;126 pagesd’Arnaud, Lorezzo, 1 tome, 152 pagesde Saint Réal, Don Carlos, 1 tome, 135 pagesde Saint Réal, conjuration des Espagnols contre Venise, 1 tome, 142 pagesHamilton, mémoires du Comte de Gramont, 3 tomes, 168;189;183 pagesBoileau, Oeuvres choisies, 1 tome, 227 pagesla Fontaine, Fables, 2 tomes, 244;294 pagesGresset, Oeuvres choisies, 1 tome, 158 pagesFénelon, les aventures de Télémaque, 4 tomes, 192;226;197;208 pagesHamilton, contes, 3, 211:164:207 pages
En 1782 seront publiés :Delille, les Jardins, 1 tome, 140 pagesMontesquieu, les Lettres persanes, 3 tomes, 184;189;201 pagesla Fontaine, les Amours de Psyché et de Cupidon, 2 tomes, 156;171 pages
Aucune publication en 1783. La collection se termine en 1784 avec:Fielding imité par La Place, Tom Jones, 4 tomes, 336;293;297;369 pages
Calamar
Laisser un commentaire