Amis Bibliophiles bonjour,
La Bruyère est sans doute le seul écrivain qui a publié un unique livre, sans que jamais son nom n’apparaisse de son vivant, et qui est encore connu du grand publique trois siècles plus tard, tant ses écrits sont intemporels. Dans tel passage votre voisin, dans tel autre votre collègue, votre épouse, votre président…ou votre miroir… le caractère de l’homme du XXIe est si proche de celui du XVIIe, surtout dans ses travers…Le Bruyère l’avait bien vu « Dans cent ans le monde subsistera encore en son entier ; ce sera le même théâtre et les mêmes décorations, ce ne seront plus les mêmes acteurs. » Il aurait pu écrire trois cent ans…
J’ai commencé par acheter la courante édition annotée par Coste en deux volumes in 12, puis trouvé une des éditions originales, puis 2, puis 3, ainsi a germé l’idée de rassembler un exemplaire de chaque édition originale des caractères imprimé par Michallet à Paris ; qui sont au nombre de neuf. J’ai essayé de les trouver toutes en reliure et condition d’époque, seule la rare troisième édition fait exception, ne la trouvant pas depuis de nombreuses années, et étant le dernier maillon manquant, je l’ai récemment acquise reliée en maroquin XIXe., mais je ne désespère pas de la trouver un jour en reliure du temps.
Tableau de Synthèse des 9 éditons originales des caractères chez Michallet + quelques autres éditions significatives de Michallet en association avec Léonard à Bruxelles ou avec Amaulry à Lyon parues simultanément.
Chez Michallet en noir. Chez associés de Michallet en rouge, éditions parues simultanément aux originales parisiennes et avec accord de Michallet.
Caractéristiques communes :
Toutes les éditions parues du vivant de La Bruyère ne portent pas son nom.
Elles sont toutes au format in 12.Feuillets de 160 x 95 mm pour de belles marges pour les éditions parisiennes.
| Mention d’édition | Editeur
Année |
Collation | particularités |
| sans | Michallet 1688
Titre en noir |
30 feuillets non chiffrés compris titre, pages 53 a 149 caractères de Théophraste,1 faux titre, pages 153 à 360 caractères de La Bruyère sans précision du nom , 1 ffeuillet privilège
Contient 418 caractères |
Privilège du 8 octobre 1887 sans précision de duré. Il n’existe pas d’exemplaire sans carton connu, la plus prestigieuse et rare. Mon exemplaire comprend 25 cartons, dont l’onglet témoin de la page d’origine est présent
1 feuillet d’errata est parfois présent, mais il comporte lui-même des erreurs et n’ai pas présent dans les premiers exemplaires. |
| sans | Michallet et Leonard Paris Bruxelle 1688 | 29 feuillets titre compris, 226 pages, 1 feuillet privilège | Conforme à la première édition de Paris avec tous les cartons. |
| Seconde | Michallet 1688 | 30 feuillets 308 pages 1 feuillet privilège,1 feuillet blanc | Les tables ne renvoient pas aux pages |
| sans | Lyon Thomas Amaulry1688 | 30 feuillets 308 pages 1 feuillet privilège 1 feuillet blanc | Edition faite par Amaulry en accord avec Michallet qui lui cède son privilège suivant accord fait entre eux » Amaulry étant un grand spécialiste des contrefaçons, Michallet à probablement préféré s’associer…. Pour moins perdre. Etabli d’après la seconde de Paris |
| troisième | Michallet 1688 | 30 feuillets 308 pages, 1 feuillet de privilège, 1 feuillet blanc, | Identique à la deuxième édition dernier état, titre cartonné en troisième édition Sans doute une des plus rares avec cette mention de troisième, c’est d’ailleurs la seule que je n’ai jamais réussi à trouver en reliure d’époque. |
| Quatrième | Michallet 1689
1er titre en rouge et noir |
21 feuillets titre compris, 425 pages,[4] pages de table et privilège. la pagination saute de 248 à 279 mais sans manque. Importante augmentation contient 764 caractères et de nombreuses modifications. | Bien reconnaissable à son important saut de pagination, qui vous permettra parfois de la payer peu cher ! Une incomplète complète c’est toujours bien !…
Achevé d’imprimer pour la quatrième fois le 15 février 1689
|
| Quatrième | Lyon Amaulry 1689 | 21 feuillets titre compris, 394 pages, [6]pages table et privilège | Texte de la quatrième édition parisienne |
| Cinquième | Michallet 1690 | 21 feuillets 505 pages [4] pages de tables et privilège 1 erreur de pagination 31 ,32 manque sans lacune 923 caractères dont 164 nouveaux | Achevé d’imprimer pour la cinquième fois le 24 mars 1690
|
| sixième | Michallet 1691 | 16 feuillets, 587 pages [4] pages de tables et privilège 1000 caractères dont 77 nouveaux | Achevé d’imprimer pour la sixième fois le,1er juin 1691 |
| Septième | Michallet 1692 | 16 feuillets, 679 pages , [8] pages table privilège 1073 caractères | Pas d’achevé d’imprimer à partir de la septième |
| Huitième | Michallet 1694 | 16 feuillets , 716 pages, XLIV pages [8] pages tables et privilège discours à l’académie française publié pour la première fois, et 1120 caractères | Première parution du discours à l’académie française. |
| Neuvième | Michallet
MDC C XV[sic]I 1716 pour 1696 |
16 feuillets,662 pages XLIV pages, [6] pages de table et privilège. pas d’ajout texte de la huitième. | dernière édition corrigée en partie par l’auteur et paru quelques jours après son décès. Elle comporte de nombreuses fautes, à commencer par la date sur le titre MDC C XVI au lieu de MDCXCVI qui la rend bien reconnaissable. |
Que sont les différents états d’une même édition ?
Au fur et à mesure de l’impression, La Bruyère ami très proche de Michallet apportait en permanence des corrections et des modifications à son texte, ce sont les « cartons », ces pages corrigées étaient insérées ou collées en lieu et place de la page d’origine fautive ou à améliorer, la page d’origine étant coupée et servant d’onglet. Voir l’exemple avec deux versions de la 8eme édition page 129 en premier état et même page en deuxième état, au dernier article précision de « Chez les femmes », cela ne change donc pas la collation de l’édition originale, mais change vraiment le signifiant.. il y aurait au minimum, 25 états différents connus sans compter des états accidentels, ce pour les 9 éditions Michallet !…
Les exemplaires en reliures d’époque sont préférables pour la bibliographie matérielle, ils sont tels que sorti de l’imprimerie, peu pressés et les cartons et onglets se voient bien. Ceux reliés en maroquin au XIXe sont souvent lavés et très fortement pressés, et il est très difficile de voir les cartons en charnière. De plus les bibliophiles du XIXe composaient parfois l’exemplaire idéal à leurs yeux à base de plusieurs volumes, ce qui brouille alors un peu plus les pistes.
Vous trouverez ci-dessous toutes les pages de titre dans l’ordre du tableau, puis comme exemple, la comparaison de l’état 1 et état 2 de la page 129 de la huitième édition.
Pour plus d’infos sur les différents états voir Tchemerzine bibliographie des éditions originales (…) T6 pages 307 à 329. Ou Jules Le Petit bibliographie des Editions originales françaises à partir de p 428 qui reprend les éléments de La Rochebilière.
Daniel Bayard, libraire, www.livre-luxe-book.com
Si cette chronique vous a plu : recevez trois nouvelles par semaine — livres rares, reliures, enchères, et les Dossiers IGLI. 18 ans d'archives, quelques milliers de lecteurs.
Pas de pub, pas de revente de données. Désabonnement en un clic.
Un Livre à l’honneur : Le Malleus Maleficarum, ou le manuel d’inquisition du 15ème siècle
Le Malleus Maleficarum, ou Marteau des Sorcières, est le plus connu des traités de sorcellerie et le plus utilisé des manuels de sorcellerie. Publié en 1486 (pour ceux qui suivent, c’est donc un… incunable), il fût écrit par Heinrich Kramer (aussi connu sous le nom de Henri Institoris) et Jacques Sprenger.
Si Institoris (1430-1505) est un inquisiteur implacable de l’ordre des Dominicains qui est même contesté dans les rangs de l’Eglise, Sprenger, dominicain lui aussi, est un homme très instruit et malgré son titre d’Inquisiteur de la Vallée du Rhin, il n’a pas joué un rôle actif dans la traque des hérétiques et des sorciers.
Hommes de progrès, les deux auteurs choisirent de lutter contre l’hérésie en utilisant la technique la plus moderne de l’époque, à savoir l’imprimerie, afin de favoriser la diffusion rapide de leurs idées.
Extraordinaire somme démonologique, le Malleus se compose de trois parties principales.
Dans la première, les auteurs démontrent la réalité des maléfices et la nature de la sorcellerie, ils y expliquent aussi notamment pourquoi les femmes, à cause de leur faiblesse et de leur intelligence inférieure (pas de commentaire), sont par nature plus disposées à céder aux tentations du Malin.
Dans la deuxième partie, Institoris et Sprenger donnent des exemples concrets, qui sont autant de récits assez extraordinaires et fantastiques : tranformations en animaux, en monstres, vols sur les balais durant le sabbat, capacité à déclencher des catastrophes naturelles, destruction des récoltes, rapports sexuels entre sorcières et démons, etc.
Enfin, la troisième partie est le code criminel qui doit permettre d’interroger et de punir suspects et coupables (les suspects finissant rarement innocents, il faut bien le reconnaître). L’argumentation logique utilisée pour énoncer des absurdités constitue l’un des grands charmes de l’ouvrage, par ailleurs sinistre. Ce vademecum pour inquisiteur détaille aussi très précisément comment procéder à la capture, instruire le procès (notamment le rasage intégral du corps des accusés au fer rouge , afin de trouver la fameuse « marque du Diable », preuve de culpabilité), organiser la détention et l’élimination des sorcières. Il explique également comment accorder ou non du crédit aux déclarations des témoins, dont les accusations sont souvent proférées par envie ou désir de vengeance. Naturellement les deux auteurs assurent également que les juges, en tant que représentants de Dieu, ne peuvent être soumis à l’inquisition et en proie à l’hérésie. Pratique, non?
L’idée qui domine l’ouvrage est que si l’Eglise arrive à exterminer les sorciers à l’aide de ce livre et via l’Inquisition, le diable perd la plupart de ses moyens d’action.
Son succès sera immense. Entre 1486 et 1520, on compte une quinzaine d’éditions, parues dans des villes rhénanes, mais aussi à Paris et à Lyon. A raison de 1 000 ou 1 500 exemplaires par tirage, 20 000 exemplaires ont pu circuler avant la Réforme. Le traité connaît une seconde vie à la fin du XVIe siècle. De 1574 à 1621, une quinzaine de nouvelles éditions sortent des presses européennes. Les dernières éditions datent des années 1660.
Les détracteurs de l’hystérie démonologique furent peu nombreux mais existèrent.. On peut citer Jean Wier, qui publie en 1564 un traité Des illusions des démons, des incantations et des poisons , ne niant pas l’existence de Satan et de certains sorciers, proposant plutôt de soigner ces gens, qui sont de simples malades.
Les plupart des éditions sont in-8, mais on trouve également des in-4.
H
Images : le Malleus.
En réponse à Marc Thibault C’est certainement la contrefaçon imprimée à Lyon d’après la 9e de Paris, dans cette contrefaçon lyonnaise il y a une clé de 22 pages sur 2 colonnes. Toutes les éditions que j’ai cité dans l’article sont les éditions reconnues par les bibliographies comme officielles, il y eu de nombreuses contrefaçons qui mériteraient aussi d’être étudiées.
Merci pour cette très bonne synthèse Daniel
bonjour je possède un exemplaire de la neuvième édition qui ne correspond pas tout à fait à celle que vous décrivez ,elle est revue corrigée et augmentée,elle fait 16 460 29 pages du discours à l’académie 2 pages de tables des matières 1 page de privilège elle comporte ensuite une clef de 22 pages au dos de laquelle, c’est la dernière page, est annoncée la mort de La Bruyère Voulez vous des photos ?
C’est certainement la contrefaçon imprimée à Lyon d’après la 9e de Paris, dans cette contrefaçon lyonnaise il y a une clé de 22 pages sur 2 colonnes. Tchemerzine la cite page 327 T6 mais ne donne pas l’exacte collation. Toutes les éditions que j’ai cité dans l’article sont les éditions reconnues par les bibliographies comme officielles, il y eu de nombreuses contrefaçons qui mériteraient aussi d’être étudiées.
Merci à tous pour votre lecture et vos encouragements, et merci à Hugues qui accompagne les bibliophiles avec tant de constance depuis de si nombreuses années.
Bravo et merci !
Beau travail de synthèse ! Merci Daniel.
T
ça va faire monter la cote ! merci Daniel