Amis Bibliophiles bonjour,
Reconnaître le matériau organique utilisé pour une reliure nécessite une petite expérience, mais on prend vite l’habitude…
Quelles sont les différentes et les plus fréquentes appellations pour nommer une reliure et son matériau, et que signifient-elles réellement? (pour les livres anciens).
La Basane : la basane est une peau de mouton, contrairement à ce que certains bibliophiles pensent à cause de sa ressemblance avec les reliures en plein veau. En réalité, elle de qualité moindre et est surtout employée pour les reliures courantes au 18ème siècle. Lisse et souple, elle a un grain moins noble qu’un veau et semble plus fine… parfois aussi fine qu’un cartonnage. Elle est rarement d’une autre couleur que « brune » ou « marron », même si elle peut être mouchetée, racinée, etc.
Le veau : le matériau le plus courant pour les livres anciens à partir de la fin du 17ème siècle, c’est une peau de… veau. D’aspect lisse, son apparence est plus noble que la basane, mais sa fleur est très délicate et peut être facilement éraflée, rayée ou tâchée. Le veau se prête particulièrement bien à la dorure. Il est le plus souvent « brun » ou « marron », mais a également fait l’objet de teintures vertes, bleues… cela reste rare, car dans ces cas précis, les relieurs optèrent souvent pour un maroquin.
Le vélin : utilisé à l’origine pour réaliser certains manuscrits, le vélin s’est imposé avec l’invention de l’imprimerie. C’est en fait un parchemin (d’où le fait qu’il est parfois ainsi nommé, à tort selon moi) fait à partir d’une peau de veau ou de chèvre. Il est en général très clair, et peu même être imprimé. Certains livres sont ainsi appelés « exemplaire sur peau de vélin ». Le papier vélin est une chose différente, on l’appelle ainsi à cause de la ressemblance avec le vélin. Les reliures en vélin ont tendance à disparaître à la fin du 17ème au profit du veau. On peut les « dorer », mais les contraste et moins saisissant que sur le veau, elles sont également parfois estampées à froid. Le vélin est de couleur claire, « crème ». 
Le Maroquin : le plus noble des matériaux utilisé pour relier un ouvrage. Il s’agît en fait d’une peau de chèvre à gros grains, que l’on réserve aux reliures de luxe. Avec le temps le grain est devenu plus apparent… presque invisible au 17ème, il est très visible sur les reliures du 20ème siècle. Il peut être teinté, et si la couleur la plus fréquente était le rouge, on croise également des citrons, des bleus, des tête-de-nègre, des noirs (pour les reliures de deuil par exemple) et d’autres couleurs. Malheureusement, pour les couleurs les plus claires comme bleu ou citron, le dos est le plus souvent passé.
La peau de truie : elle a quasiment disparu après la seconde moitié du 16ème siècle, c’est une peau claire, épaisse, et qui était parfois richement décorée à froid. Elle recouvrait souvent des ais de bois (qui constituaient les plats).
On connaît également le box (veau utilisé en reliure moderne), le cuir de Russie et des matériaux qui furent utilisés de manière exceptionnelle, en particulier à partir du 19ème… reptile, métaux, papier, bois.. et même d’autres choses encore plus étranges, que j’évoquerai peut-être une autre fois.
HOuvrages présentés : les différentes reliures en question.
Si cette chronique vous a plu : recevez trois nouvelles par semaine — livres rares, reliures, enchères, et les Dossiers IGLI. 18 ans d'archives, quelques milliers de lecteurs.
Pas de pub, pas de revente de données. Désabonnement en un clic.
Les Formats des livres : in-folio, in-4, etc.
Plusieurs d’entre vous m’ont posé la question de l’appellation des formats des livres anciens : in-folio, in-quarto, in-octavo… Voici quelques éclaircissements, même si au final ce sont la pratique et l’expérience qui permettent de nommer rapidement le format d’un livre. Après quelques hésitations, on prend vite l’habitude.
Le principe : le format dépend du pliage de la feuille
Le format d’un livre ancien est déterminé par le nombre de fois où la feuille d’imprimerie a été pliée pour le constituer :
- In-plano : la feuille n’est pas pliée du tout (très grand format, atlas, planches isolées).
- In-folio (2°) : feuilles pliées en 2, formant 4 pages (recto-verso).
- In-quarto (4°) : feuilles pliées en 4, formant 8 pages.
- In-octavo (8°) : feuilles pliées en 8, formant 16 pages.
- In-douze (12°) : 12 feuillets par cahier, format de poche très répandu au XVIIIe siècle.
- In-seize (16°), in-dix-huit (18°), in-trente-deux (32°) : formats très petits, dits « de poche » ou « de gousset ».
En pratique, comment le bibliophile mesure-t-il le format ?
Voilà pour la théorie. En pratique, c’est différent. Comme la feuille de papier d’imprimerie n’a pas toujours eu la même dimension (et que seul l’imprimeur connaît la taille du stock employé), il faudrait quasiment dérelier un livre pour compter les pliures… La tâche peut donc s’avérer délicate, même pour un bibliophile expérimenté ou un libraire confirmé.
Pour simplifier et codifier, on utilise depuis le XIXe siècle une cote moyenne dite « format bibliographique », fondée sur la hauteur du livre relié :
Tableau des formats bibliographiques
| Format | Hauteur | Usage typique |
|---|---|---|
| Grand in-folio | plus de 40 cm | Bibles, atlas, livres de cérémonie |
| In-folio | moins de 40 cm | Ouvrages savants, théologie, droit |
| In-4 (in-quarto) | moins de 30 cm | Ouvrages d’érudition, livres illustrés |
| In-8 (in-octavo) | moins de 25 cm | Format courant pour la littérature |
| In-12 | moins de 20 cm | Romans, livres de dévotion (XVIIIe) |
| In-16 | moins de 16 cm | Petits classiques, livres de poche |
| In-18 | moins de 14 cm | Édition Charpentier, livres économiques (XIXe) |
| In-32 | moins de 10 cm | Almanachs, livres de gousset |
Avec l’habitude, il n’est plus nécessaire de regarder ce tableau : on sait immédiatement à quel format on a affaire.
Petite histoire des formats
L’usage des formats remonte à l’imprimerie occidentale du XVe siècle. Gutenberg et ses successeurs publient principalement in-folio : le format majestueux convient aux Bibles, aux missels et aux ouvrages d’apparat. Les premiers incunables sont presque tous des in-folio.
Au XVIe siècle, l’humaniste vénitien Alde Manuce popularise un format plus maniable : l’in-octavo. C’est une révolution. Désormais, on peut emporter un classique grec ou latin dans sa poche. Ce format devient celui de la littérature pour les siècles suivants.
Au XVIIe siècle, on voit apparaître l’in-douze (ou « duodecimo »), encore plus économe en papier, qui s’imposera comme le format roi du roman au XVIIIe siècle. Au XIXe siècle, l’éditeur Gervais Charpentier lancera son célèbre format Charpentier (in-18), à 3,50 francs le volume, démocratisant la lecture.
Pourquoi le format compte pour le bibliophile
Le format n’est pas qu’une question de taille : il influence directement la valeur et l’usage d’un livre ancien.
- Les in-folio sont rares, lourds, encombrants, mais souvent les plus prestigieux. Une Bible in-folio du XVIe siècle peut atteindre des sommes importantes.
- Les in-octavo et in-douze sont les formats les plus courants en littérature : la valeur dépendra surtout de l’édition (originale, illustrée, recherchée) et de la reliure.
- Les très petits formats (in-32, in-48) sont souvent des curiosités : almanachs, livres de gousset, sont prisés des collectionneurs spécialisés.
Foire aux questions
Quelle est la différence entre in-4 et in-quarto ?
Aucune, c’est la même chose. In-quarto est l’expression latine, in-4 son abréviation usuelle (notée parfois 4°). Les deux désignent un livre dont les feuilles ont été pliées en quatre.
Comment mesurer le format d’un livre ancien ?
Mesurez la hauteur du dos (du haut au bas du plat) et reportez-vous au tableau ci-dessus. C’est la convention bibliographique en usage chez les libraires depuis le XIXe siècle.
Pourquoi parle-t-on parfois d’in-folio « raisin » ou « jésus » ?
Ce sont les noms anciens des formats de papier avant pliage. Le papier « raisin » faisait environ 50 × 65 cm ; le « jésus » environ 56 × 72 cm. Un « in-folio jésus » est donc un in-folio imprimé sur du papier jésus, soit un grand in-folio.
Existe-t-il des formats encore plus grands que l’in-folio ?
Oui : l’in-plano (feuille non pliée), l’atlas (très grand format pour cartes et planches), et l’éléphant (format spécial des planches d’histoire naturelle, comme les Birds of America d’Audubon, qui font près d’un mètre de haut).
Pour aller plus loin
- Glossaire de bibliothéconomie de la BnF
- Wikipédia — Format (papier)
- Gallica — bibliothèque numérique de la BnF
H
P.S. : Source partielle « Histoire et Commerce du Livre », par Henri Desmars, GIPPE.
Recognizing the organic material used for a binding requires a little experience, but one soon becomes accustomed…
Initially used for the production of some manuscripts, Vellum was established with the invention of printing.
Your blog is very informative and great. Its very great read for me because your writing skills is so good and you will write this post in very good manner. Thanks!
naturally like your web-site but you have to check the spelling on quite a few of your posts. Several of them are rife with spelling issues and I find it very bothersome to tell the truth nevertheless I will definitely come back again.
Recognizing the organic material used for a binding requires a little experience, but one quickly acquires the habit.
Good binder ideas. But it seems to me that it was possible to create something interesting
It can be painted, and if the most common color was red, it also crosses lemons, blues, black and other colors.
ORIGINALE = la première à sortir des « presses », peu importe son état physique en fait.
Je vous remercie pour ces éclaircissements mais mon esprit un peu lent (soyez compréhensifs, j’en suis la première victime) ne comprend pas tout :
Philippe a dit : » la notion d’EDITION ORIGINALE n’a rien à voir avec l’état physique du livre «
Ha bon ? A quel état faut-il se référer ? A l’état psychique ? 🙂
Il y a donc une édition originelle et une édition originale ? C’est original… 🙂
Je plaisante, comprenant malgré tout ce que vous me dites (je fais un effort, remarquez). Mais c’est un détail inétressant car il me semblait, peut-être à tort, qu’un livre non-relié était moins côté…
TE
PS : je fais surtout référence aux reliures dites d’attente (en papier souvent) et à un livre aux pages non coupées.
Tout à fait d’accord avec la réponse de Bertrand sur la notion d’EO. Il faut distinguer l’impression de la reliure. C’est la date de l’impression qui fait d’un ouvrage une édition originale, la reliure n’a rien à voir.
Néanmoins, on comprend mieux l’intérêt d’une bonne notice quand il est précisé « reliure de l’époque », pour un livre en EO.
Et également d’accord sur le fait que les libraires/éditeurs/imprimeurs proposaient une partie des tirages en veau ou en basane, afin de les écouler directement (à mon avis ça devait représenter une part importante de leurs ventes, malgré tout).
A ce débat, il faudrait ajouter les ouvrages proposés en souscription, pour lesquels les futurs acheteurs pouvaient choisir la reliure de leur exemplaire avant l’impression.
Bonjour TE,
non, la notion d’EDITION ORIGINALE n’a rien à voir avec l’état physique du livre, relié ou broché, ou en feuille, en fait il faut considérer ces livres « brochés » ou « en feuilles » (rarissimes pour les XVI au XIXè s., je n’en ai encore jamais rencontré), il faut les considérer disais-je plutôt comme des exemplaires « dans leur état originel » ou « tel que paru en librairie à l’époque ».
En espérant vous aider,
Amicalement Bertrand de Baskerville
Bonjour Bertrand et merci pour ces précisions. Voilà qui semble moins surprenant. Mais dans ce cas, une « véritable » édition originale serait donc un exemplaire non-relié ?
TE
Présent !
en fait il faut dire deux choses je pense. Si l’on s’en tient aux siècles XVI, XVII et XVIII, je pense qu’on peut dire que 1. les imprimeurs et les libraires (souvent confondus mais pas toujours) avaient pour habitude de livrer les ouvrages imprimés « en feuilles ou plus exactement en « ballot » de feuilles. Ce qui n’était pas la marchandise vendable, on est bien d’accord. Cependant c’est comme cela que l’on a retrouvé dans les arrières boutiques des libraires le stock de telle ou telle édition encore non écoulé. Que faut-il en conclure ? Les libraires faisaient relier en basane et en veau (voire en cartonnage simple) quelques exemplaires (quelques centaines certainement) pour la vente directe et rapide. Les autres exemplaires pouvaient être confiés à un relieur pour une demande particulière, une belle reliure maroquin, aux armes, etc. En 2. on peut dire que même si statistiquement on recontre moins de livres du XVII ou XVIIIè brochés ou en simple cartonnage, cela ne signifie pas qu’ils étaient peu nombreux. A mon avis ce sont les exemplaires qui ont le plus souffert et ceux qui sont parvenus à nous le plus rarement (fragiles, donc usés, donc jetés …). D’où l’extrême rareté de grands textes du XVIè au XVIIIè en brochure d’époque ou cartonnage d’époque, papier non rogné.
Sur ce, bonne soirée,
Bertrand
Il est vrai que les libraires étaient aussi éditeurs et imprimeurs, et vice-versa… c’était même parfois les auteurs eux-mêmes qui financaient l’impression et la distribution. Il arrive ainsi que l’on trouve des pages de titre précisant « Disponible chez l’auteur, à telle adresse, etc ».
En ce qui concerne les reliures, il est exact que différents types de reliures étaient disponibles, avec des prix en fonction (broché, relié en basane, en veau, en maroquin)… mais de là à dire qu’aucun livre ne s’achetait relié et qu’il fallait le porter chez un relieur…. j’avoue que je suis surpris.
Un avis Bertrand?
H
Je sais! C’était juste pour reprendre votre titre! 🙂
A la réflexion, je pense qu’on dit peau « de truie » par souci d’élégance, et qu’on utilisait aussi bien le cochon que la truie. En effet, les anglo-saxons disent « pigskin ».
H
Très intéressant.
Je discutais hier avec un libraire qui m’apprenait qu’aucun livre ne s’achetait déjà relié à l’époque. On portait donc soi-même son ouvrage à un relieur qui le « finalisait » selon ses choix (financiers pour la plupart). Ce qui devait impliquer des délais pénibles…
On se rend compte aussi que les libraires étaient souvent les éditeurs des oeuvres. Une petite liste des plus prestigieux du 17ème (avec un petit historique) pourrait être intéressante.
TE
Magnifique ces couverture en « cochon »! La plus belle que j’ai vue recouvrait une bible du XVIème siècle, avec sur la couverture le portrait de Luther!